Legal Aid Mandatory Before Recording Confession: Supreme Court

ధృవీకరణ లేని ఒప్పుకోలు దోషారోపణకు ఆధారం కాదు: సుప్రీంకోర్టు

 కేసు వివరాలు

భారత సుప్రీంకోర్టు న్యాయస్థానం: న్యాయమూర్తులు సంజయ్ కుమార్ మరియు కె. వినోద్ చంద్రన్ తీర్పు తేదీ: జనవరి 27, 2026 సంబంధిత చట్టాలు: భారతీయ శిక్షాస్మృతి, 1860 – సెక్షన్లు 302, 201; క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, 1973 – సెక్షన్ 164; భారత రాజ్యాంగం – ఆర్టికల్స్ 21, 22(1) ప్రాధాన్య తీర్పు: మహమ్మద్ అజ్మల్ కసబ్ v. మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం, (2012) 9 SCC 1

కేసు వాస్తవాలు మరియు తీర్పు

మేఘాలయలో ఒక వ్యక్తిని హత్య చేసినందుకు అప్పీలుదారులపై IPC సెక్షన్లు 302 (హత్య) మరియు 201 (సాక్ష్యాలను నాశనం చేయడం) కింద అభియోగాలు మోపబడ్డాయి. ట్రయల్ కోర్టు సాక్ష్యాలను పరిశీలించి నిందితులను నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది. రాష్ట్రం అప్పీల్ చేయగా, మేఘాలయ హైకోర్టు ఈ నిర్దోషత్వాన్ని రద్దు చేసి, ప్రధానంగా CrPC సెక్షన్ 164 కింద నమోదైన మరియు తర్వాత ఉపసంహరించబడిన ఒప్పుకోలు ప్రకటనల ఆధారంగా నిందితులను దోషులుగా నిర్ధారించింది.

సుప్రీంకోర్టు తీర్పు

న్యాయమూర్తులు సంజయ్ కుమార్ మరియు కె. వినోద్ చంద్రన్ కలిగిన బెంచ్ హైకోర్టు దోషారోపణను రద్దు చేసింది. ఒప్పుకోలు స్వచ్ఛందంగా మరియు నిజమైనదైతే దోషారోపణకు ఆధారం కావచ్చని, కానీ ధృవీకరణ లేకుండా దోషారోపణ చెల్లదని కోర్టు తీర్పునిచ్చింది. ముఖ్యంగా, ఒప్పుకోళ్లు నమోదైనప్పుడు నిందితులకు న్యాయవాది ప్రాతినిధ్యం లేదు మరియు రాజ్యాంగం ఆర్టికల్స్ 21, 22(1) కింద చట్టపరమైన సహాయ హక్కు గురించి తెలియజేయలేదు. మహమ్మద్ అజ్మల్ కసబ్ v. మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం (2012) 9 SCC 1 తీర్పును ఆధారంగా తీసుకుని, ఒప్పుకోలు నమోదు చేసే ముందు మేజిస్ట్రేట్ నిందితులకు న్యాయ ప్రాతినిధ్య హక్కును తెలియజేయడం తప్పనిసరి బాధ్యతగా కోర్టు నొక్కిచెప్పింది. ఈ రక్షణలు లేకుండా నమోదైన, ఉపసంహరించబడిన, ధృవీకరించబడని ఒప్పుకోళ్లపై చట్టపరంగా ఆధారపడలేమని తేల్చింది. దోషారోపణ రద్దు చేయబడి, ట్రయల్ కోర్టు నిర్దోషత్వం పునరుద్ధరించబడింది.