Legal Updates -హంసానందిని నండూరి Vs. భారత ప్రభుత్వం

లీగల్ అప్‌డేట్స్

హంసానందిని నండూరి వర్సెస్ భారత ప్రభుత్వం

సర్వోన్నత న్యాయస్థానం, భారతదేశం | తీర్పు: 17 మార్చి 2026

ధర్మాసనం: న్యాయమూర్తి జె.బి. పార్దీవాలా & న్యాయమూర్తి ఆర్. మహాదేవన్

కేసు సారాంశం

న్యాయస్థానం	భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం
తీర్పు తేదీ	17 మార్చి 2026
సవాలు చేయబడిన నిబంధన	సాంఘిక భద్రతా సంహిత, 2020 — సెక్షన్ 60(4)
రాజ్యాంగ ఆధారం	భారత రాజ్యాంగం — అనుచ్ఛేదాలు 14 & 21
ముఖ్య ఫలితం	సెక్షన్ 60(4) రద్దు; పితృత్వ సెలవు చట్టం రూపొందించాలని కేంద్రానికి ఆదేశం
అభ్యాస రంగాలు	రాజ్యాంగ న్యాయం \| శ్రమ న్యాయం \| లింగ సమానత్వం

నేపథ్యం

భారతదేశంలో పేరెంటల్ లీవ్ (తల్లిదండ్రుల సెలవు) చట్టపరమైన చట్రం దీర్ఘకాలంగా అసమానంగా ఉంది. మాతృత్వ ప్రయోజన చట్టం, 1961 — 2017లో సవరించబడింది — అర్హత కలిగిన మహిళా కార్మికులకు 26 వారాల వేతన సెలవును కల్పించింది. అయితే మొత్తం కార్మిక వర్గానికి పితృత్వ సెలవు (పెటర్నిటీ లీవ్)ను నిర్వచించే సమగ్ర చట్టం ఏదీ ఇప్పటివరకు రూపొందలేదు.

సాంఘిక భద్రతా సంహిత, 2020లోని సెక్షన్ 60(4) ఈ అసమానతను మరింత తీవ్రతరం చేసింది. ఆ నిబంధన ప్రకారం, దత్తత తీసుకున్న తల్లులకు మాతృత్వ సెలవు కేవలం అప్పగించే సమయంలో దత్తపు శిశువు మూడు నెలల లోపు ఉన్నప్పుడు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. ఈ వయస్సు ఆధారిత నిర్బంధం, పెద్ద పిల్లలను దత్తత తీసుకున్న తల్లులను ఏ రకమైన చట్టపరమైన రక్షణ నుండి కూడా పూర్తిగా వంచించింది.

న్యాయవాది హంసానందిని నందూరి ఈ వయస్సు-ఆధారిత పరిమితి యొక్క రాజ్యాంగ చెల్లుబాటును సవాలు చేస్తూ సర్వోన్నత న్యాయస్థానం సమక్షంలో ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (PIL) దాఖలు చేశారు. భారత రాజ్యాంగంలోని అనుచ్ఛేదం 14 (సమానత్వ హక్కు) మరియు అనుచ్ఛేదం 21 (జీవించే హక్కు మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ) ల ఉల్లంఘన జరిగిందని ఆమె వాదించారు.

సహాయక దృష్టాంతాలు — బాగ్రామ్ తులసీదాస్ వర్సెస్ మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం, AIR 1970 SC 1295; అనిల్ కుమార్ జైన్ వర్సెస్ మాయా జైన్, (2009) 10 SCC 415; లక్ష్మీ కాంత పాండే వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, AIR 1984 SC 469.

న్యాయపరమైన ప్రశ్నలు

ధర్మాసనం మూడు పరస్పర సంబంధిత ప్రశ్నలను నిర్ధారించింది:

సెక్షన్ 60(4)లోని మూడు నెలల వయస్సు పరిమితి అనుచ్ఛేదం 14 కింద అహేతుక వర్గీకరణగా పరిగణించబడుతుందా?
పెద్ద పిల్లలను దత్తత తీసుకున్న తల్లులకు మాతృత్వ ప్రయోజనాలు నిరాకరించడం అనుచ్ఛేదం 21 కింద హామీ ఇవ్వబడిన గౌరవ హక్కు, పునరుత్పాదక స్వయంప్రభుత్వం మరియు కుటుంబ జీవితానికి హాని చేస్తుందా?
చట్టబద్ధమైన పితృత్వ సెలవు చట్రం పూర్తిగా లేకపోవడం వాస్తవ లింగ సమానత్వం యొక్క రాజ్యాంగ ఆదేశంతో సంगతమయ్యేనా?

ఈ సందర్భంలో ప్రస్తావించదగిన ముఖ్యమైన తీర్పులు:

ఎయిర్ ఇండియా వర్సెస్ నర్గేష్ మీర్జా, AIR 1981 SC 1829 — మహిళా కార్మికులపై వివక్షాపూరిత నిబంధనలు అనుచ్ఛేదం 14ని ఉల్లంఘిస్తాయని తీర్పు.

విశాఖ వర్సెస్ రాజస్థాన్ రాష్ట్రం, (1997) 6 SCC 241 — కార్యాలయ మహిళా హక్కుల రక్షణపై చారిత్రక నిర్ణయం.

న్యాయమూర్తి కె.ఎస్. పుట్టస్వామి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, (2017) 10 SCC 1 — అనుచ్ఛేదం 21 కింద గోప్యత మరియు గౌరవం ప్రాథమిక హక్కులని ధ్రువీకరించబడింది.

సర్వోన్నత న్యాయస్థానం తీర్పు

సెక్షన్ 60(4) రాజ్యాంగ వ్యతిరేకంగా ప్రకటన

ధర్మాసనం ఏకగ్రీవ తీర్పు వెలువరించింది. సెక్షన్ 60(4) అనుచ్ఛేదాలు 14 మరియు 21లను ఉల్లంఘిస్తున్నదని, దత్తపు శిశువు వయస్సుపై విధించిన పరిమితి రాజ్యాంగ విరుద్ధమని న్యాయస్థానం ప్రకటించింది. దత్తత సమయంలో పిల్లల వయస్సుతో నిమిత్తం లేకుండా ప్రతి దత్తు తల్లి 12 వారాల మాతృత్వ సెలవుకు అర్హురాలని తీర్పు నిర్ధారించింది.

పోలిక చేయదగిన తీర్పు: చంద్ర భవన్ బోర్డింగ్ అండ్ లాడ్జింగ్ వర్సెస్ మైసూర్ రాష్ట్రం, AIR 1970 SC 2042 — చట్టపరమైన వర్గీకరణలు సహేతుకంగా ఉండాలని నిర్ణయం.

హేతువు: పేరెంటల్ లీవ్ యొక్క ఉద్దేశ్యం

మాతృత్వ సెలవు యొక్క సారాంశ ఉద్దేశ్యం కేవలం శారీరక పునరుద్ధరణకు పరిమితం కాదని న్యాయస్థానం స్పష్టం చేసింది. బంధం ఏర్పడటం, సంరక్షణ మరియు శిశువు అభివృద్ధి భద్రత కూడా అంతే ముఖ్యమైనవని తీర్పులో పేర్కొన్నారు. దత్తపు శిశువు మరియు జీవసంబంధ శిశువు న్యాయపరంగా సమానంగా ఉంటారని, సంరక్షణ, బాధ్యత మరియు నిబద్ధత — జీవశాస్త్రం కాదు — తల్లిదండ్రుల సంబంధాన్ని నిర్వచిస్తాయని ధర్మాసనం స్పష్టం చేసింది.

జీవసంబంధ అంశాలు మాత్రమే కుటుంబాన్ని నిర్వచించవని, దత్తపు శిశువు సహజ శిశువుకు ఏ విధంగానూ తక్కువ కాదని న్యాయస్థానం ప్రకటించింది. ఇది భారతీయ న్యాయ చరిత్రలో కుటుంబ న్యాయంపై అత్యంత ముఖ్యమైన స్పష్టీకరణలలో ఒకటిగా పరిగణించబడుతుంది.

సహాయక దృష్టాంతాలు: లక్ష్మీ కాంత పాండే వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, AIR 1984 SC 469 — దత్తత హక్కులు మరియు శిశు సంక్షేమంపై విస్తృత మార్గదర్శకాలు; ఇన్ రే: బిపిన్ చంద్ర జైసింఘ్ భాయ్ షా, AIR 1954 SC 557 — కుటుంబ జీవితపు రాజ్యాంగ గుర్తింపు.

పితృత్వ సెలవు ఆదేశం

ఈ తీర్పులో అత్యంత పరిణామాత్మకమైన అంశం పితృత్వ సెలవుకు సంబంధించిన న్యాయపరమైన ఆదేశం. పితృత్వ సెలవును సాంఘిక భద్రత ప్రయోజనంగా గుర్తిస్తూ చట్టబద్ధమైన చట్రాన్ని రూపొందించాలని ధర్మాసనం కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని స్పష్టంగా ఉద్బోధించింది.

సెలవు వ్యవధి మరియు నిబంధనలు నిర్ణయించడం పార్లమెంటు విధాన పరిధిలో ఉంటుందని న్యాయస్థానం అంగీకరించింది. అయినప్పటికీ, తల్లిదండ్రులు ఇద్దరూ న్యాయం దృష్టిలో సమాన సంరక్షకులుగా గుర్తించబడాలని తీర్పు నొక్కి చెప్పింది. ఈ న్యాయిక ఆదేశం, బాధ్యకరమైన శాసన ఆదేశం కానప్పటికీ, గణనీయమైన రాజ్యాంగ అధికారాన్ని కలిగి ఉంది.

సంబంధిత తీర్పు: ఏఎస్ఒఎంఎల్ వర్సెస్ రాజస్థాన్ రాష్ట్రం, (2019) 6 SCC 170 — న్యాయిక ఆదేశాలు మరియు విధాన నిర్ణయాల మధ్య సరిహద్దుపై.

న్యాయ వ్యవసాయికుల కోసం ముఖ్య అంశాలు

సాంఘిక భద్రతా సంహిత, 2020 యొక్క సెక్షన్ 60(4) దత్తపు శిశువు వయస్సు ఆధారంగా దత్తు మాతృత్వ సెలవును నిర్బంధించే మేరకు శూన్యమైంది.
సంఘటిత రంగంలోని దత్తు తల్లులు దత్తత సమయంలో పిల్లల వయస్సుతో నిమిత్తం లేకుండా 12 వారాల వేతన మాతృత్వ సెలవుకు ఇప్పుడు హక్కు కలిగి ఉన్నారు.
యజమానులు వెంటనే తమ పేరెంటల్ లీవ్ విధానాలను సమీక్షించి సవరించాలి; ఏ వయస్సు-ఆధారిత నిర్బంధమైనా ఇప్పుడు రాజ్యాంగ వ్యతిరేకమే.
చట్టబద్ధమైన పితృత్వ సెలవు శాసనానికి సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశం దృఢమైన రాజ్యాంగ పునాదిని ఏర్పరుస్తుంది — ఉద్యోగ న్యాయ వ్యవసాయికులు ఈ పరిణామాన్ని అత్యంత శ్రద్ధగా అనుసరించాలి.

ముగింపు

హంసానందిని నందూరి వర్సెస్ భారత ప్రభుత్వం అనే ఈ చారిత్రక తీర్పు, పేరెంటల్ హక్కులు, లింగ సమానత్వం మరియు దత్తు కుటుంబాల గౌరవంపై భారత రాజ్యాంగ న్యాయశాస్త్రాన్ని నూతన శిఖరాలకు తీసుకువెళ్ళింది. అన్యాయమైన నిర్బంధాన్ని తొలగించడం ద్వారా మరియు పితృత్వ సెలవు శాసనం కోసం స్పష్టమైన పిలుపు ఇవ్వడం ద్వారా, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం భారతదేశ ఉద్యోగ చట్టం విభిన్న కుటుంబ నిర్మాణాల వాస్తవికతలను మరియు సమాన సంరక్షణ యొక్క అనివార్యతను ప్రతిబింబించాలని సంకేతం ఇచ్చింది.

ఈ చారిత్రక తీర్పు నిజమైన పరివర్తనాత్మక మార్పుగా రూపొందుతుందా అన్నది పార్లమెంటు స్పందనపై ఆధారపడి ఉంటుంది. భారతదేశ కార్మిక కుటుంబాలకు ఈ తీర్పు ఎంత మేరకు ప్రయోజనకరమవుతుందో చట్టపరమైన పరిణామాలు నిర్ణయిస్తాయి.

ఉదాహరణ

హంసానందిని నందూరి వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, సర్వోన్నత న్యాయస్థానం, భారతదేశం, 17 మార్చి 2026.

శాసనం: సాంఘిక భద్రతా సంహిత, 2020 (సె. 60(4)); మాతృత్వ ప్రయోజన చట్టం, 1961; భారత రాజ్యాంగం, అను. 14 & 21.